https://kazachestvo.ru/20240423/1079806.html
Автохтонные теории происхождения казачества
Автохтонные теории происхождения казачества
Сторонники автохтонных теорий считают, что казаки были в числе коренных, насколько это было возможно, жителей Дикого поля. Однако же представители данного... Российское казачество, 23.04.2024
2024-04-23T10:00
2024-04-23T10:00
2024-04-23T10:00
энциклопедия российского казачества
история
/img/07e8/04/16/1078705_0:1:1796:1011_1920x0_80_0_0_e7e8bb6a2738c40726522d48d24569a7.jpg
Сторонники автохтонных теорий считают, что казаки были в числе коренных, насколько это было возможно, жителей Дикого поля. Однако же представители данного подхода не отрицают влияние и других этносов, населявших данные территории, а также более позднее вливание восточнославянской крови в казачество. Разобраться в пестром многообразии народов и автохтонных теорий помог доктор исторических наук, профессор Донского государственного технического университета Владимир Трут.Позиция БайераЧто касается теорий автохтонного (или местного, коренного) происхождения казачества, то они появляются одновременно с изучением казачьей истории еще в XVIII веке.В то время в российской историографии распространяется идея кавказского происхождения казачества. Дискуссионная точка зрения, но она была достаточно распространена в то время.Первым ее высказал известный историк Готлиб Зигфрид Байер, который прямо написал, что предки казаков жили в Кабарде еще в X веке, были подчинены Тьмутараканским князем Мстиславом Владимировичем в начале XI века. Позже изменившие не по своей воле, по словам Байера, местожительство, казаки принимали в свой состав беглых русских, поляков и представителей других народов. Байер даже называл казаков древним народом.Позиция ТатищеваПо мнению Василия Татищева, который основное внимание уделял, естественно, анализу не только донских, но и запорожских казаков, запорожские казаки появились раньше, чем донские. И они являлись потомками кавказских черкес или черкас. Другая часть донских казаков, как считал Татищев, произошла от мещерских казаков, которые были переведены на Дон при Иване Грозном.Очень дискуссионные подходы, но они имеют место быть, мы тоже их должны учитывать.Позиция РигельманаСпустя некоторое время военный инженер по образованию, ставший краеведом и историком по призванию, генерал-майор Александр Ригельман написал очень интересную содержательную работу, основанную на доступных ему источниках. И что самое важное, Ригельман одним из первых ввел в поле исторического исследования свидетельства современников, старожилов. То, что мы называем элементами исторической памяти, фольклорными источниками и так далее. Так вот, Ригельман частично согласился с точки зрения Татищева, но отмечал очень интересный факт, что сами донские казаки, с которыми он беседовал, считали своими предками черкас и горские народы. Вот вам тоже подход, очень своеобразный, но любопытный."Бродницкая теория"И еще одна, на мой взгляд, одна из самых, пожалуй, перспективных теорий происхождения казачества, это "бродницкая теория". Исследователи, которые ее разрабатывали, говорили о том, что на побережье Азовского моря и Нижнем Дону в XII–XIII веках жили племена бродников. Причем исследователи прямо говорят о том, что большинство факторов говорит о том, что бродники являлись представителями славянской ветви. Так вот, бродники, жившие на Нижнем Дону, были оттеснены в Средней Подонье, это территория Среднего Дона и его левых притоков, в литературе часто называется Червленым (Красным) Яром. И вот именно бродники стали якобы основой для формирования донского казачества.Сторонники Бродницкой теорииБродническая теория происхождение казачества была весьма аргументирована и обоснована еще в 80-х годах XIX века профессором Петром Голубовским. Затем в начале XX века она была развита авторитетными историками, такими как профессор Матвей Любавский.Позже, уже в Советский период, во второй половине, в 30–50 годах XX века, эту теорию поддерживали авторитетные историки Владимир Мавродин, Андрей Попов, Николай Волынкин, известнейший специалист по истории Киевской Руси Борис Греков.В 60-е и 80-е годы XX века эту теорию поддерживали такие историки, как Владимир Виноградов, Лев Гумилев, Светлана Плетнева, очень авторитетная исследовательница, Александр Шенников.В то же время, вот этнические корни самих бродников полностью не выяснены. Большинство считают, что основным костяком этого племени были представители славянства. Хотя та же Плетнева утверждает, что на окраине Хазарского каганата происходило сложение новой этнической группировки, в которую входили вытесненные арабы из Северного Кавказа и насильно переселенные правителем каганата аланы, предки осетин, протоболгары, черниховцы, это представители Черниховской археологической культуры и славяне VIII и IX веков. Также к ним примыкали степняки кутригуры. Это достаточно пестрый этнический состав. Но считается, что основная масса бродников – это славяне. Зачастую к ним еще и относят известную часть племени иясов.Эту теорию потом очень серьезно развивал и поддерживал наш выдающийся донской историк, к сожалению, уже ушедший из жизни, творческое наследие которого еще всесторонне не исследовано. Это Владимир Николаевич Королев, безусловно. Он внес в нее свой посыл на основе источников, имевшихся в его распоряжении. Он прямо сказал, что бродники являются потомками древнеславянского населения степей.Правда, он высказал гипотезу о том, что они по приказу Батыя еще занимались перевозом купцов и послов через Дон. Ну, само слово, да, бродники – бродить, то ли бродить по полю, то ли бродить через воду.Любопытно, что первое упоминание о бродниках в русских летописях встречается под 1147 годом. Даже, видите, в летописях это племя отражено, хотя эпизодически очень. А вот последнее упоминание о бродниках в русских летописях встречается под 1223 годом.Известный год битвы на Калке, разгрома русско-половецкого войска монголами. Так вот, любопытно, что в этом сражении бродники выступили на стороне монголов. Хотя уже тогда, по некоторым сведениям, в частности Гумилев об этом говорит, они приняли христианство. Были православными, но выступили против русского войска. Почему?Потому что, по большому счету, видимо, монголы, покорив их, поставили перед выбором: либо присоединяйтесь к нашему войску, либо вы будете уничтожены.И последний раз, пожалуй, упоминание о бродниках встречается в русских летописях под 1353 годом. Когда рязанский князь Олег Иванович вместе с союзными бродниками взял пограничное московское поселение Лопасню. Но это уже, как мы видим, середина XIV века.Хотя еще раз скажу, что эти сведения очень разовые, фрагментарные. Но как бы то ни было, по мнению сторонников автохтонных теорий, вот версия происхождения о том, что автохтонный этнос бродников, в состав которого впоследствии вливались различные по этническому составу населения, причем как кочевников-степняков, так и выходцев из русских земель. И уже с XVI века, по сути дела, вот в этом этническом плавильном котле, в сообществе пестром, конечно же, начинают преобладать представители, выходцев из русских земель, восточнославянского населения. И потом уже на этой основе формируется казачество.Народ из легкой конницыИ последняя, можно сказать, из наиболее распространенных точек зрения на происхождение казачества: достаточно оригинальную точку зрения и теорию высказал известный белоэмигрантский исследователь Андрей Гордеев, который заявил о том, что, по его мнению, казачество формировалось якобы на основе части легкой конницы монгольского войска.В их состав включались покоренные народы Приазовья, которые составляли пограничную стражу еще со времен Тьмутараканского князя Мстислава, выведенные с Северного Кавказа черкесы, ясы и касоги, смешанные с остатками кочевых орд печенегов, торков, берендеев, известные племена черных клобуков, как их называли, по-тюрски каракалпаками, а также бродники (видите, и Гордеев тоже их упоминает) и расселенная в степной полосе часть русского населения.По мнению Гордеева, представителей этих народов монголы объединили, включили в состав легкой кавалерии Золотой Орды и под названием казаков постепенно стали активно использовать.Почему легкая кавалерия Золотой Орды? Чужих не жалко. Легкая кавалерия первым начинала сражение, несла большие потери и последней отступала. То есть в авангарде и в арьергарде несла большие потери. Монголы, грубо говоря, как бы экономили свои силы, своих воинов, и вот эти части легкой кавалерии использовались очень активно.По мнению Гордеева, именно на основе частей этой легкой конницы (опять же, видимо, там был очень пестрый этнический состав) и возникает казачество как историческое явление. Прямо нужно сказать, что Гордеев говорил о том, что постепенно казаки начали сливаться с русским народом. Тоже факт очень важный, очень важный.
https://kazachestvo.ru/20240418/1062354.html
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
2024
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
Новости
ru-RU
https://kazachestvo.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
история
Сторонники автохтонных теорий считают, что казаки были в числе коренных, насколько это было возможно, жителей Дикого поля. Однако же представители данного подхода не отрицают влияние и других этносов, населявших данные территории, а также более позднее вливание восточнославянской крови в казачество. Разобраться в пестром многообразии народов и автохтонных теорий помог доктор исторических наук, профессор Донского государственного технического университета Владимир Трут.
Позиция Байера
Что касается теорий автохтонного (или местного, коренного) происхождения казачества, то они появляются одновременно с изучением казачьей истории еще в XVIII веке.
В то время в российской историографии распространяется идея кавказского происхождения казачества. Дискуссионная точка зрения, но она была достаточно распространена в то время.
Первым ее высказал известный историк Готлиб Зигфрид Байер, который прямо написал, что предки казаков жили в Кабарде еще в X веке, были подчинены Тьмутараканским князем Мстиславом Владимировичем в начале XI века. Позже изменившие не по своей воле, по словам Байера, местожительство, казаки принимали в свой состав беглых русских, поляков и представителей других народов. Байер даже называл казаков древним народом.
Позиция Татищева
По мнению Василия Татищева, который основное внимание уделял, естественно, анализу не только донских, но и запорожских казаков, запорожские казаки появились раньше, чем донские. И они являлись потомками кавказских черкес или черкас. Другая часть донских казаков, как считал Татищев, произошла от мещерских казаков, которые были переведены на Дон при Иване Грозном.
Очень дискуссионные подходы, но они имеют место быть, мы тоже их должны учитывать.
Позиция Ригельмана
Спустя некоторое время военный инженер по образованию, ставший краеведом и историком по призванию, генерал-майор Александр Ригельман написал очень интересную содержательную работу, основанную на доступных ему источниках. И что самое важное, Ригельман одним из первых ввел в поле исторического исследования свидетельства современников, старожилов. То, что мы называем элементами исторической памяти, фольклорными источниками и так далее. Так вот, Ригельман частично согласился с точки зрения Татищева, но отмечал очень интересный факт, что сами донские казаки, с которыми он беседовал, считали своими предками черкас и горские народы. Вот вам тоже подход, очень своеобразный, но любопытный.
"Бродницкая теория"
И еще одна, на мой взгляд, одна из самых, пожалуй, перспективных теорий происхождения казачества, это "бродницкая теория". Исследователи, которые ее разрабатывали, говорили о том, что на побережье Азовского моря и Нижнем Дону в XII–XIII веках жили племена бродников. Причем исследователи прямо говорят о том, что большинство факторов говорит о том, что бродники являлись представителями славянской ветви. Так вот, бродники, жившие на Нижнем Дону, были оттеснены в Средней Подонье, это территория Среднего Дона и его левых притоков, в литературе часто называется Червленым (Красным) Яром. И вот именно бродники стали якобы основой для формирования донского казачества.
Сторонники Бродницкой теории
Бродническая теория происхождение казачества была весьма аргументирована и обоснована еще в 80-х годах XIX века профессором Петром Голубовским. Затем в начале XX века она была развита авторитетными историками, такими как профессор Матвей Любавский.
Позже, уже в Советский период, во второй половине, в 30–50 годах XX века, эту теорию поддерживали авторитетные историки Владимир Мавродин, Андрей Попов, Николай Волынкин, известнейший специалист по истории Киевской Руси Борис Греков.
В 60-е и 80-е годы XX века эту теорию поддерживали такие историки, как Владимир Виноградов, Лев Гумилев, Светлана Плетнева, очень авторитетная исследовательница, Александр Шенников.
В то же время, вот этнические корни самих бродников полностью не выяснены. Большинство считают, что основным костяком этого племени были представители славянства. Хотя та же Плетнева утверждает, что на окраине Хазарского каганата происходило сложение новой этнической группировки, в которую входили вытесненные арабы из Северного Кавказа и насильно переселенные правителем каганата аланы, предки осетин, протоболгары, черниховцы, это представители Черниховской археологической культуры и славяне VIII и IX веков. Также к ним примыкали степняки кутригуры. Это достаточно пестрый этнический состав. Но считается, что основная масса бродников – это славяне. Зачастую к ним еще и относят известную часть племени иясов.
Эту теорию потом очень серьезно развивал и поддерживал наш выдающийся донской историк, к сожалению, уже ушедший из жизни, творческое наследие которого еще всесторонне не исследовано. Это Владимир Николаевич Королев, безусловно. Он внес в нее свой посыл на основе источников, имевшихся в его распоряжении. Он прямо сказал, что бродники являются потомками древнеславянского населения степей.
Правда, он высказал гипотезу о том, что они по приказу Батыя еще занимались перевозом купцов и послов через Дон. Ну, само слово, да, бродники – бродить, то ли бродить по полю, то ли бродить через воду.
Любопытно, что первое упоминание о бродниках в русских летописях встречается под 1147 годом. Даже, видите, в летописях это племя отражено, хотя эпизодически очень. А вот последнее упоминание о бродниках в русских летописях встречается под 1223 годом.
Известный год битвы на Калке, разгрома русско-половецкого войска монголами. Так вот, любопытно, что в этом сражении бродники выступили на стороне монголов. Хотя уже тогда, по некоторым сведениям, в частности Гумилев об этом говорит, они приняли христианство. Были православными, но выступили против русского войска. Почему?
Потому что, по большому счету, видимо, монголы, покорив их, поставили перед выбором: либо присоединяйтесь к нашему войску, либо вы будете уничтожены.
И последний раз, пожалуй, упоминание о бродниках встречается в русских летописях под 1353 годом. Когда рязанский князь Олег Иванович вместе с союзными бродниками взял пограничное московское поселение Лопасню. Но это уже, как мы видим, середина XIV века.
Хотя еще раз скажу, что эти сведения очень разовые, фрагментарные. Но как бы то ни было, по мнению сторонников автохтонных теорий, вот версия происхождения о том, что автохтонный этнос бродников, в состав которого впоследствии вливались различные по этническому составу населения, причем как кочевников-степняков, так и выходцев из русских земель. И уже с XVI века, по сути дела, вот в этом этническом плавильном котле, в сообществе пестром, конечно же, начинают преобладать представители, выходцев из русских земель, восточнославянского населения. И потом уже на этой основе формируется казачество.
Народ из легкой конницы
И последняя, можно сказать, из наиболее распространенных точек зрения на происхождение казачества: достаточно оригинальную точку зрения и теорию высказал известный белоэмигрантский исследователь Андрей Гордеев, который заявил о том, что, по его мнению, казачество формировалось якобы на основе части легкой конницы монгольского войска.
В их состав включались покоренные народы Приазовья, которые составляли пограничную стражу еще со времен Тьмутараканского князя Мстислава, выведенные с Северного Кавказа черкесы, ясы и касоги, смешанные с остатками кочевых орд печенегов, торков, берендеев, известные племена черных клобуков, как их называли, по-тюрски каракалпаками, а также бродники (видите, и Гордеев тоже их упоминает) и расселенная в степной полосе часть русского населения.
По мнению Гордеева, представителей этих народов монголы объединили, включили в состав легкой кавалерии Золотой Орды и под названием казаков постепенно стали активно использовать.
Почему легкая кавалерия Золотой Орды? Чужих не жалко. Легкая кавалерия первым начинала сражение, несла большие потери и последней отступала. То есть в авангарде и в арьергарде несла большие потери. Монголы, грубо говоря, как бы экономили свои силы, своих воинов, и вот эти части легкой кавалерии использовались очень активно.
По мнению Гордеева, именно на основе частей этой легкой конницы (опять же, видимо, там был очень пестрый этнический состав) и возникает казачество как историческое явление. Прямо нужно сказать, что Гордеев говорил о том, что постепенно казаки начали сливаться с русским народом. Тоже факт очень важный, очень важный.
