https://kazachestvo.ru/20240411/1060071.html
Миграционные и автохтонные теории происхождения казачества. Кратко
Миграционные и автохтонные теории происхождения казачества. Кратко
На сегодняшний момент существует более 18 различных теорий происхождения казачества, но если их систематизировать, то весь массив можно разделить на две группы... Российское казачество, 11.04.2024
2024-04-11T10:50
2024-04-11T10:50
2024-04-11T10:52
энциклопедия российского казачества
история
/img/07e8/04/0b/1059948_0:0:1867:1051_1920x0_80_0_0_a0e5229226735c84fcb2b3700328398a.jpg
На сегодняшний момент существует более 18 различных теорий происхождения казачества, но если их систематизировать, то весь массив можно разделить на две группы – миграционные и автохтонные теории. О том, в чем заключаются их принципиальные отличия, порталу "Российское казачество" кратко рассказал доктор исторических наук, профессор Донского государственного технического университета Владимир Трут.Суть теорийВсе теории происхождения казачества, как и сегодня, и 50, и 100, и 150 лет назад, подразделяются на две большие группы. Теории так называемого миграционного (то есть пришлого) и автохтонного (то есть местного, коренного) происхождения казачества.В чем разница этих теорий? Понятно, что первые теории миграционного происхождения, говорят о том, что якобы на территорию будущего традиционного компактного проживания казачества (если мы говорим о юге России, то это территория Дикого поля, так называемого Подонья) с течением времени из пределов Московского, а также, кстати, и Литовского государств идут вольнолюбивые люди. Они бегут сюда, осваивают эту территорию, основывают казачье сообщество, и возникает казачество как историческое явление.Сторонники других теорий, автохтонного, то есть местного, коренного происхождения казачества, говорят о том, что был этот фактор миграционный, да, приходили выходцы, но казачество зародилось на данных территориях изначально (отсюда "автохтон" – "местный, коренной"), а потом на основе народов, которые здесь проживали, и формируется казачество как новое социальное явление.К кому относятся и не относятся данные теорииПри этом еще нужно учитывать, что, когда мы говорим о теориях происхождения казачества, мы обращаемся, прежде всего, к истории донского и терского казачества, которые возникли как явления, во-первых, раньше всех остальных, во-вторых, они возникли как объективные явления, то есть вне зависимости от политики, скажем, того или иного государства. И еще один момент заключается в том, что, скажем, запорожское казачество имеет свою специфику и возникновения, и формирования, особенности внешнего и внутреннего характера данного процесса. Конечно же, запорожское казачество является предметом отдельного самостоятельного исследования.Конечно же, просто недопустимо, говоря о происхождении казачества, брать в качестве примеров те казачьи войска, которые создавались уже целенаправленно русским правительством для освоения присоединяемых территорий. Это два совершенно разных явления: казачество, которое возникает как закономерный итог исторического процесса, и казачество, которое формируется правительством, исходя из утилитарных задач, скажем, военной защиты или хозяйственной колонизации той или иной территории.Советский подходЕще был третий подход, справедливости ради его тоже нужно отметить. Он как бы не укладывается непосредственно в канву миграционных и автохтонных теорий, но он у нас в историографии был. Он, конечно же, являлся следствием политико-идеологического давления, которое существовало в советский период на историческую науку.Был разработан подход, согласно которому казачество возникает из пришлого беглого населения, но если сторонники миграционной теории говорили, что это был закономерный процесс миграции населения на необжитые территории, то сторонники советской историографической школы говорили, что главным здесь был фактор классовой борьбы. Понятно, классовая борьба, революция – это локомотив истории, то есть марксистские подходы.Здесь, естественно, тоже говорили о том, что бежали выходцы из русских земель или из Литвы, спасаясь от классового гнета. То есть мы видим такую политизацию этой проблемы. Хотя она, конечно, созвучна с миграционной, но если мы берем миграционную теорию и теорию возникновения казачества как форму протеста, классовой борьбы, а бегство – это одна из форм классовой борьбы, пассивная, то, конечно, их смешивать тоже нельзя. И даже рядом ставить проблематично.О сути миграционных теорийТак вот, сторонники миграционной или так называемой "беглой" теории, некоторые историки казачества, эмигрировавшие после Гражданской войны, даже говорили о бегло-холопской теории. Мы ограничимся таким политкорректным, да и с научной точки зрения наиболее аргументированным термином, как миграционная теория.Сторонники данной теории говорили о том, что появление казачества на Дону произошло не ранее XVI века. Я обращаю внимание на этот факт. И что источником его формирования стали угнетенные слои русского населения, которые бежали на окраины и даже за окраины Государства российского, на необжитые территории, спасаясь, с одной стороны от угнетения, с другой стороны это был естественный и закономерный процесс – миграция населения на необжитые территории.О сути автохтонных теорийСторонники же автохтонных теорий полагали, что еще до появления на Дону выходцев из Руси в XVI веке (они это, кстати, не отрицают) там уже с незапамятных времен проживало некое немногочисленное, но, по ряду мнений, весьма разнообразное в этническом плане местное автохтонное население, состоявшее по одним из версий из потомков русских выходцев из Белой Вежи (это период Киевской Руси) и прежних жителей Хазарии, по другим – из автохтонного этноса бродников, по третьим – из потомков некоторых степных, по четвертым – из потомков неких кавказских племен и так далее.Что же касается дальнейшего хода событий, то сторонники автохтонных теорий не отрицают, что с XVI века в ряды казачества вливаются выходцы из русских земель и таким образом происходит новый этап формирования донского казачества.Главный козырь сторонников автохтонных теорийНо самый главный аргумент, который они выдвигают в свою пользу, заключается в том, что, если мы посмотрим, что из себя представлял в тот период так называемый регион Дикого поля (ведь не случайно его диким-то назвали), возникает вопрос: как на этой территории, по берегам реки Дон и его притокам, выходцы из русских земель смогли выжить в очень суровой и крайне неблагоприятной для них жизни?Это и природно-климатическая среда, это и враждебнейшее окружение, постоянные набеги татар, потом ногайцев. И более того, как спустя совсем незначительный период времени они стали из себя представлять довольно грозную военную силу? Здесь тоже вопрос интересный.Кто бежал за окраинное государство? Представители совсем разных социальных категорий. Но среди них практически не было профессиональных военных. А воинская культура формируется за очень длительный период. Тот же XVI век: для того чтобы сформировалась воинская культура, нужны годы и годы, десятилетия и даже столетия. Чтобы подготовить из крестьянина или из жителя посада профессионального воина, нужен огромнейший период времени. И как из среды зависимого или даже свободного населения, которое не обладало воинскими навыками, буквально за кратчайший исторический период формируется такое высокопрофессиональное военное сообщество? Конечно же, это вопрос.
https://kazachestvo.ru/20240409/1056411.html
https://kazachestvo.ru/20240326/1024533.html
https://kazachestvo.ru/20240220/957359.html
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
2024
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
Новости
ru-RU
https://kazachestvo.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
Российское казачество
info@kazachestvo.ru
история
На сегодняшний момент существует более 18 различных теорий происхождения казачества, но если их систематизировать, то весь массив можно разделить на две группы – миграционные и автохтонные теории. О том, в чем заключаются их принципиальные отличия, порталу "Российское казачество" кратко рассказал доктор исторических наук, профессор Донского государственного технического университета Владимир Трут.
Суть теорий
Все теории происхождения казачества, как и сегодня, и 50, и 100, и 150 лет назад, подразделяются на две большие группы. Теории так называемого миграционного (то есть пришлого) и автохтонного (то есть местного, коренного) происхождения казачества.
В чем разница этих теорий? Понятно, что первые теории миграционного происхождения, говорят о том, что якобы на территорию будущего традиционного компактного проживания казачества (если мы говорим о юге России, то это территория Дикого поля, так называемого Подонья) с течением времени из пределов Московского, а также, кстати, и Литовского государств идут вольнолюбивые люди. Они бегут сюда, осваивают эту территорию, основывают казачье сообщество, и возникает казачество как историческое явление.
Сторонники других теорий, автохтонного, то есть местного, коренного происхождения казачества, говорят о том, что был этот фактор миграционный, да, приходили выходцы, но казачество зародилось на данных территориях изначально (отсюда "автохтон" – "местный, коренной"), а потом на основе народов, которые здесь проживали, и формируется казачество как новое социальное явление.
К кому относятся и не относятся данные теории
При этом еще нужно учитывать, что, когда мы говорим о теориях происхождения казачества, мы обращаемся, прежде всего, к истории донского и терского казачества, которые возникли как явления, во-первых, раньше всех остальных, во-вторых, они возникли как объективные явления, то есть вне зависимости от политики, скажем, того или иного государства. И еще один момент заключается в том, что, скажем, запорожское казачество имеет свою специфику и возникновения, и формирования, особенности внешнего и внутреннего характера данного процесса. Конечно же, запорожское казачество является предметом отдельного самостоятельного исследования.
Конечно же, просто недопустимо, говоря о происхождении казачества, брать в качестве примеров те казачьи войска, которые создавались уже целенаправленно русским правительством для освоения присоединяемых территорий. Это два совершенно разных явления: казачество, которое возникает как закономерный итог исторического процесса, и казачество, которое формируется правительством, исходя из утилитарных задач, скажем, военной защиты или хозяйственной колонизации той или иной территории.
Советский подход
Еще был третий подход, справедливости ради его тоже нужно отметить. Он как бы не укладывается непосредственно в канву миграционных и автохтонных теорий, но он у нас в историографии был. Он, конечно же, являлся следствием политико-идеологического давления, которое существовало в советский период на историческую науку.
Был разработан подход, согласно которому казачество возникает из пришлого беглого населения, но если сторонники миграционной теории говорили, что это был закономерный процесс миграции населения на необжитые территории, то сторонники советской историографической школы говорили, что главным здесь был фактор классовой борьбы. Понятно, классовая борьба, революция – это локомотив истории, то есть марксистские подходы.
Здесь, естественно, тоже говорили о том, что бежали выходцы из русских земель или из Литвы, спасаясь от классового гнета. То есть мы видим такую политизацию этой проблемы. Хотя она, конечно, созвучна с миграционной, но если мы берем миграционную теорию и теорию возникновения казачества как форму протеста, классовой борьбы, а бегство – это одна из форм классовой борьбы, пассивная, то, конечно, их смешивать тоже нельзя. И даже рядом ставить проблематично.
О сути миграционных теорий
Так вот, сторонники миграционной или так называемой "беглой" теории, некоторые историки казачества, эмигрировавшие после Гражданской войны, даже говорили о бегло-холопской теории. Мы ограничимся таким политкорректным, да и с научной точки зрения наиболее аргументированным термином, как миграционная теория.
Сторонники данной теории говорили о том, что появление казачества на Дону произошло не ранее XVI века. Я обращаю внимание на этот факт. И что источником его формирования стали угнетенные слои русского населения, которые бежали на окраины и даже за окраины Государства российского, на необжитые территории, спасаясь, с одной стороны от угнетения, с другой стороны это был естественный и закономерный процесс – миграция населения на необжитые территории.
О сути автохтонных теорий
Сторонники же автохтонных теорий полагали, что еще до появления на Дону выходцев из Руси в XVI веке (они это, кстати, не отрицают) там уже с незапамятных времен проживало некое немногочисленное, но, по ряду мнений, весьма разнообразное в этническом плане местное автохтонное население, состоявшее по одним из версий из потомков русских выходцев из Белой Вежи (это период Киевской Руси) и прежних жителей Хазарии, по другим – из автохтонного этноса бродников, по третьим – из потомков некоторых степных, по четвертым – из потомков неких кавказских племен и так далее.
Что же касается дальнейшего хода событий, то сторонники автохтонных теорий не отрицают, что с XVI века в ряды казачества вливаются выходцы из русских земель и таким образом происходит новый этап формирования донского казачества.
Главный козырь сторонников автохтонных теорий
Но самый главный аргумент, который они выдвигают в свою пользу, заключается в том, что, если мы посмотрим, что из себя представлял в тот период так называемый регион Дикого поля (ведь не случайно его диким-то назвали), возникает вопрос: как на этой территории, по берегам реки Дон и его притокам, выходцы из русских земель смогли выжить в очень суровой и крайне неблагоприятной для них жизни?
Это и природно-климатическая среда, это и враждебнейшее окружение, постоянные набеги татар, потом ногайцев. И более того, как спустя совсем незначительный период времени они стали из себя представлять довольно грозную военную силу? Здесь тоже вопрос интересный.
Кто бежал за окраинное государство? Представители совсем разных социальных категорий. Но среди них практически не было профессиональных военных. А воинская культура формируется за очень длительный период. Тот же XVI век: для того чтобы сформировалась воинская культура, нужны годы и годы, десятилетия и даже столетия. Чтобы подготовить из крестьянина или из жителя посада профессионального воина, нужен огромнейший период времени. И как из среды зависимого или даже свободного населения, которое не обладало воинскими навыками, буквально за кратчайший исторический период формируется такое высокопрофессиональное военное сообщество? Конечно же, это вопрос.
